Umberto's Blog

Italy, seen from the US

The Italian media community is very sensitive to foreign criticism. That is why a recent editorial on the "Financial Times" by Walter Munchau - however authoritative and to the point - was resented as if the Foreign Office itself (the Foreign Office of the 50s, that is) had written a "fatwa" against Italy that sent all the Italian chattering and political classes buzzing...
Still, it is true that Italy is attracting a lot of foreign attention of the wrong kind, recently: Italy as a problem, Italy as a nuisance, an embarassment like Sid the Sloth in "Ice Age", Italy as the new "Sick man of Europe" - a reference to Bismarck's definition of  the Ottoman empire (that managed all the same to survive the Iron Chancellor, his successor and world war I as well). If foreign commentators were aware that 2011 will mark Italy's sesquicentennial - 150 years since the creation of the Italian state in 1861 - the unexpressed question would be: is Italy going to survive until 2011? And the answer would be: No way. After all, a famous book's guess: "Will the Soviet Union survive until 1984?" missed the target by only five years.
According to Reuters, wrote "The New York Times", Raghuram Rajan, chief economist of the International Monetary Fund used this chilling metaphor: "The challenges for Italy are tremendous, and need to be taken up almost on a war footing". To which John Vinocur added on today's "International Herald Tribune": "Before getting to Square 1 of an operating government, we're at this station of descent: While Prodi needs a long suspension of disbelief regarding his associates' built-in contradictions, they actively undermine his position. The message to the leftists'clientele is: Relax, forget about anyone cutting the size of public sector expenditure and, with it, your hold on Italy's army of petty bureaucrats and entitlement-holders". Follows a list of Prodi's blunders, within and without Italy, during the less than two weeks since he squeezed a majority past the elections. Well: a bumblebee may fly against all odds - a disturbingly appropriate metaphor for Italy most of the time - but Prodi's bumblebee has a hard time crawling about, let alone take off.
Let's put aside the very good "Politicus" column ( pagetwo@iht.com ), that rightly matches Italy's troubles with Europe's impotence, and let me reason as an Italian expat and an European federalist/fundamentalist since adolescence. Not as a political scientist, to be sure, but as Machiavelli's fellow countryman, right at a time when the debate on Machiavelli the republican (?) militant vs. Machiavelli the political thinker enjoys renewed interest. Because what is at stake in is precisely the Florentine Secretary's "sanctum": securing the State, the first and foremost duty of the Prince - or the People, to make it sound modern. (Another time I will certainly write about Machiavelli's admiration for the republican virtues of the Swiss militias).
Whoever thinks that Italy should survive until 2011 and beyond - i.e. the overwhelming majority of the Italians, if anything for a lack of alternatives now that the European "constitution" appears to be waning away - must be aware that Italy really is "almost on a war footing" and that the country needs liberal/radical reforms that go even beyond the Thatcherite agenda of twenty years ago. In other words: those reforms should be done that Berlusconi's government failed to do for fear of corporate reaction and/or for the perceived need of giving priority to the prime minister's very urgent struggle for not letting his and his friends' head, fall under the judges's ax.
Can Prodi succeed with his ragtag coalition of unrecostructed communists, former communists, catholic bleeding hearts, greens dangerously close to eco-terrosism etc.? It would be easier for a big rope to pass through the eye of a needle, as the Gospel goes. Prodi, a devout Catholic, will surely appreciate at least the metaphor.
Let's stay on the safe ground of Holy Scriptures and remind the affectionate readers of this samizdat that a "vox clamans", the hitherto left-leaning political scientist Giovanni Sartori, my teacher at "Cesare Alfieri" University, did bother to warn all those hurriedly talking about an Italian "Grosse Koalition" after Prodi's skimpy majority was known, that the German formula does not, repeat not, consist in lumping together the majority and the opposition leaving no one outside - something close to the "compromesso storico" thirty years ago. It is instead a coalition between those forces of left that converge toward the centre of the political spectrum: the SPD and the CDU/CSU, excluding the Liberals, the Greens, the former communists of the PDS... Which in Italy would mean a coalition among Italy's center-right, bar the Northern Ligue, and the Ulivo coalition formed by the DS and the "Margherita". Period. What about all the others? Simple: they will have to stay out, or else be ready to undersign the blood, sweath and tears program that the new Italian Grosse Koalition will have to agree upon, and sign with their own blood, possibly in some momentous location like Canossa or Ventotene.Or at my Milan office, near Piazzale Loreto...
Such a coalition would have barely five years to put the Italian boat on the right course, or else all of its components would risk annihilation at the hands of antagonists from the left and from the right in 2001, the date of next elections. And Italy's sesquicentennial year.
Who would lead this kind of war cabinet? Easier to say who would not: Prodi or Berlusconi.

Finally, to go back to the European predicament, here is what Walter Munchau answered to a comment I made last month about his column:

Dear Mr Giovine,

thank you for your letter. Your are raising some profound issues, the
answers to which are not obvious. I would also agree that the European
nation state is in terminal decline, while our model of European
integration is also not functioning well. People have lost the confidence
in the future, and are desperately hanging on to their insider privileges.

best regards

Wolfgang Munchau

(Umberto Giovine had written, on the subject: Welfare and protectionism)

Sir!

I haven't read yet "Das Ende der Sozialen Marktwirtshaft", but after
reading your very interesting review I am fully aware that the "empire of
the insiders" is the real scourge of Europe.
What I don't fully understand is how and when this entrenchment began, and
thereby how to possibly eliminate it. Simply the aging of the populace in
most European nations is not a satisfactory answer, rampant populism
neither. Rather, the lack of confidence in nation-states, and by extension
in Europe, seems to be at the base of it. Thus the European Union, instead
of appearing a credible alternative to the declining nation-states, is
perceived as the sum of their collective failures...

Umberto Giovine

Domande a Fanfulla

Commentando una mia nota di qualche tempo fa, "Fanfulla", che dallo pseudonimo scelto si capisce che probabilmente non è di Pinerolo (ma potrebbe anche essere di Barletta, luogo della disfida che illustrò il leggendario Lodigiano) se la prende con il deputato Paolo Romani, sottosegretario uscente alle Comunicazioni e beneficiario della generosità interessata di Gianpiero Fiorani - che sinceramente mi rallegro, per inciso, essere stato pur tardivamente resituito alla sua famiglia e alla sua casa nella grande parrocchia di San Bernardo a Lodi.
"Francamente mi ha sorpreso - scrive Fanfulla - la stupidità di Paolo Romani, ex segretario regionale di Forza Italia e ormai ex sottosegretario. Uno che si fa pagare i favori elettorali facendosi azzerare un debito con un fido (quindi facilmente rintracciabile come tu Umberto hai fatto), mai restituito, e soprattutto appena due giorni dopo aver fatto il favore a Fiorani (nella fattispecie estromettendo il pericoloso Sfondrini, acerrimo nemico del banchiere di Codogno, dalla candidatura a sindaco del centro destra nonostante i sondaggi lo indicassero sicuro vincente) è un perfetto cretino".
Alle granitiche certezze di Fanfulla, reagisco con una serie di domande, solo in parte retoriche.
Siamo poi sicuri che Paolo Romani sia così stupido? Se lo fosse, perché sarebbe andato a incassare la paghetta di Fiorani a Firenze? Che c'entrava Firenze, quando Romani stava a Milano - o a Roma - e Fiorani a Lodi? Forse perché Fiorani si fidava di più della Banca Mercantile, acquisita dalla Popolare di Lodi? O forse perché in Lombardia la concessione di un fido "per chiara fama" a un soggetto inaffidabile non sarebbe passata inosservata? Ma non stava invece anche lui a Lodi il procuratore lLa Mattina che ha insabbiato per ben cinque anni la pratica "Popolare di Crema", madre di tutte le acquisizioni truffaldine? E allora, di nuovo, perché andare a Firenze? Forse perché l'ex vicecomandante della Guardia di Finanza generale Francesco D'Isanto proprio a Firenze - capitale morale della Massoneria italiana - ha sempre esercitato grande potere fin da quando vi era acquartierato? Eppoi, D'Isanto si scrive proprio con la D e l'apostrofo? Come D'Istinto, "Polis D'Istinto", società di investigazioni private del fiorentino Emanuele Cipriani, gran protégé di D'Isanto? Quello stesso D'Isanto che risulta essere la vera talpa che avvisava i "furbetti del quartierino" che i loro telefoni erano controllati? Quello stesso Cipriani, protetto da D'Isanto, che sta al centro dell'inchiesta sulle intercettazioni telefoniche - coincidenza significativa anche questa - dove la stampa controllata dall'ingegner De Benedetti insiste a tirare in ballo Giuliano Tavaroli che di tutta evidenza non c'entra niente? Quel Cipriani che sta vuotando il sacco da fine marzo di fronte ai magistrati della Procura di Milano?
Tornando a Paolo Romani, non è forse vero che Romani è molto amico di Romano ("zio Romi") Comincioli che qualcuno alla Procura di Milano considera (sbagliando, secondo noi) il vero regista dell'operazione Antonveneta? E non è forse "L'Espresso" di questa settimana - ci torneremo sopra, non dubiti Fanfulla - che descrive la ragnatela berlusconiana di cui si sarebbe avvantaggiato Fiorani?
E perché mai Romani sarebbe un "perfetto cretino" quando invece si è preoccupato di far presidiare il territorio lodigiano di Forza Italia da un suo collega e collaboratore, il deputato Di Luca, che entrava e usciva dall'ufficio di Fiorani? Sembra questo a Fanfulla un comportamento da "perfetto cretino"? E chi ha detto infine che il fido generosamente elargito da Fiorani a Romani nel 2000 "azzerasse" il suo cospicuo debito?
Certo, le risposte a tutte queste domande arriveranno prima o poi. Ma ora che Romani appare allontanarsi in dissolvenza, stringiamo sul faccione falsamente bonario di "zio Romi" Comincioli. Ecco un uomo condannato ad apparire sempre come il sottopancia di Berlusconi fin da quando era suo compagno di classe, anche quando agisce in proprio come ha fatto più di una volta in Sardegna. Continuerà il senatore a svolgere lo stesso ruolo a Lodi, ora che il vento soffia a sinistra anche sotto il colle Eghezzone? Con quale mandato? E di chi?
Ecco che ricominciamo con le domande...Ma per oggi basta, caro Fanfulla. Ce n'è già abbastanza da meditare per un po'.

Il mio nome è Rossi

Il professor Guido Rossi ha scritto tanto, e tanto ha parlato, che è difficile dire di lui qualcosa di nuovo. Ma come si fa a non occuparsene all'indomani della notizia che Unipol cede alla francese Bnp Paribas la sua partecipazione in Bnl, dopo il secondo "no" della Banca d'Italia all'opa dell'assicuratrice bolognese, che ha rinunciato così alla guerra per Bnl ma ha guadagnato un centinaio di milioni di plusvalenza e la maggioranza in Bnl Vita. "Parecchio", avrebbe detto Giovanni Giolitti. Di questa operazione il professor Guido Rossi è stato - ha scritto subito "Il Sole 24 ore"-il mediatore. Ma come: non era forse lo stesso Guido Rossi il grande consulente chiamato dal Banco di Bilbao per bloccare le scalate congiunte architettate dai "furbetti" Fiorani, Gnutti, Ricucci, Consorte e compagnia? Certo, infatti li ha bloccati eccome - fra un momento ricorderò anche in che modo. Perché allora d'improvviso ha tirato fuori dal cilindro Bnp Paribas?
Semplice: perché il suo ultimo cliente finanziario è pur sempre Unipol - che gli aveva chiesto di piazzare la sua partecipazione in Bnl se Bankitalia avesse insistito sulla negativa. E il suo cliente politico è sempre quell'ala dominante della sinistra italiana che voleva togliere Unipol dalla scena mediatica al più presto, sottraendo così a Silvio Berlusconi il suo cavallo di battaglia preferito, quello del malaffare fra cooperative e pci-pds-ds, come dice lui. Detto fatto: arriva Guido Rossi e aggiusta tutto. Ora si spengano pure le luci di scena.
Guido Rossi è uno che a accendere e spegnere le luci di scena c'è abituato fin da quando faceva il senatore comunista, e anche quando duettava con Antonio Di Pietro in tv nei giorni più duri di Tangentopoli. O quando si oppose, nella scalata a Telecom Italia, ai "capitani coraggiosi" della razza padana evocata dall'allora presidente del Consiglio Massimo D'Alema, additando Palazzo Chigi come "l'unica merchant bank in cui non si parla inglese".
Very funny, indeed, but Massimo was not amused...
Certo, Guido Rossi fa (anche) l'avvocato, perciò difende gli interessi del suo cliente del momento, niente di strano. Anche se nell'ultimo (?) atto di questa storia c'è più di un giro di valzer. Però il professor Rossi è avvezzo calcarsi sul capo anche il rosso cappello della politica, e allora le cose cambiano.
Quale altro avvocato, quale altro professore, quale altro signor Rossi è mai riuscito a muovere la Procura di Milano in modo così micidiale - diffondendo come samizdat, come datsebao a tutti i media, i brogliacci di decine di ore di intercettazioni telefoniche? Con il risultato di vetrificare i "furbetti del quartierino", azzerare la scalata a Antonveneta favorendo la vittoria dei suoi altri clienti, quelli olandesi di Abn Amro, e alla fine tirando giù dalla poltrona anche il governatore Antonio Fazio, costretto finalmente alle dimissioni quando il suo avvocato Coppi tornò da Milano a portargli la notizia che se non si fosse dimesso sarebbe stato arrestato.
Problema. Siccome anche l'ex presidente di Unipol Giovanni Consorte era un "furbetto", era impossibile perfino a Guido Rossi azzerare la scalata a Antonveneta salvandolo dalla rovina. Consorte, è diventato così un "collateral damage", nel linguaggio militare americano. Ma almeno non è stato arrestato, mentre Fiorani langue a San Vittore. E la ricerca delle provviste sui conti di Consorte e Sacchetti a Montecarlo e altrove, ampiamente pubblicizzati, ha un odore di "ammoina" che si sente fino a Milano, dove il procuratore Francesco Greco tira le fila e separa i furbetti da mandare al gabbio da quelli da tener fuori.
Che avesse ragione Fiorani quando lo scorso 12 luglio lo intercettarono che diceva a Chicco Gnutti: "...Chicco, la sinistra ci ha appoggiato molto di più di quanto ci ha appoggiato il premier in questo momento". Quanto vero, deve pensare oggi lo stesso Fiorani mentre aspetta la prossima visita di "zio Romi", unico segnale di sollecitudine da parte del premier, che se gli manda il senatore "asino" Romano Comincioli vuol dire che c'è qualcosa che lo preoccupa. Qualcosa che sarebbe bene Fiorani tenesse per se.
Ma come è difficile tenere per se dei segreti quando ti interrogano otto volte, per ore, e quando  fra gli interroganti compare la barba ispida e la mole massiccia di Francesco Greco!
Ma si tratta dello stesso Greco tanto amico di Guido Rossi che li hanno visti perfino in barca insieme? Proprio lui. Che frequentava la stessa villa alla Maddalena? Per l'appunto. Il grande accusatore - con Ilda Bocassini e Gherardo Colombo - di Silvio Berlusconi, quello che lo tiene sotto schiaffo con la storia dell'avvocato inglese David Mills? Ma sì, ma sì!
Che i due allora - Greco e Rossi - si siano messi d'accordo fin dal principio? Mah...
Posso solo dire che la prima persona a parlarmi di Guido Rossi, un quarto di secolo fa, fu il suo allora suocero professor Valsecchi, che me ne disse un gran bene. Valsecchi era un grande storico del '600 e del '700 italiano. E in quei secoli di declino dell'Italia infeudata alle potenze europee, i grandi cortigiani come Guido Rossi erano stimati e temuti.

Post hoc...

...ergo propter hoc. In latino è più semplice dirlo: se il fatto B è accaduto dopo il fatto A, vuol dire che è stato A a provocarlo. Ciò presuppone che i fatti A e B accadano in un medesimo contesto. Su questo rapporto si è molto discusso, collegandolo anche al rapporto causa-effetto. La forza del principio "post hoc ergo propter hoc" sta nell'impossibilità del suo contrario: è infatti assai improbabile che qualcosa che accade prima sia provocata da qualcosa che accade dopo.
Significa, questo, che il sottosegretario alle Riforme del governo Berlusconi on. Aldo Brancher e il sottosegretario alle Comunicazioni on. Paolo Romani sono politici corrotti in quanto ottennero dalla Banca Popolare di Lodi di Gianpiero Fiorani consistenti favori finanziari subito dopo aver accettato da Fiorani stesso l'imposizione di un candidato di centrodestra perdente alla carica di sindaco di Lodi? (Leggere in questo blog il post "Capodanno, capodanni"). Loro diranno che non sono corrotti e che è per pura coincidenza che i soldi della banca sono arrivati nelle loro tasche subito dopo aver concesso alla Popolare il favore politico che il suo numero uno chiedeva. Ma se dicono questo mentono.
Se infatti la loro scelta di affossare - senza spiegazioni e senza motivo - una candidatura per imporne un'altra non era dovuta a un diktat di Fiorani, allora dovevano stare bene attenti a farsi finanziare da qualsiasi altra banca, popolare o no, evitando ad ogni costo la Popolare di Lodi, per non essere sfiorati dal sospetto del "post hoc ergo propter hoc". Ma temo per loro che nessun'altra banca, proprio nessuna, avrebbe accordato a questi due uomini d'affari improvvisati e disastrati le condizioni da clienti privilegiati che ottennero sei anni fa da Fiorani. Quale banca seria avrebbe infatti messo la firma (e così in fretta!) sotto ai generosi finanziamenti ottenuti dal duo Romani-Brancher, più propenso alla bancarotta l'uno, alle tangenti l'altro, che non alla corretta gestione di un fido?
Certo, i due compari non immaginavano lontanamente che le prove documentali della loro corruzione - ancora più grave in quanto miserabile - sarebbero saltate fuori anni dopo. Né tanto meno che il potente Fiorani sarebbe finito in carcere, e i loro nomi sui giornali. Le cose apparivano facili, in quell'inverno del 2000: facciamo a Fiorani un favore che non ci costa nulla - devono aver pensato i due, a cui non importava certo che il municipio di un capoluogo andasse alla parte avversa - e portiamo a casa un po' di soldi. Alla faccia degli impegni presi in precedenza con il deputato di quel collegio che oggi scrive queste righe.
Il fatto è che quasi tutto può essere perdonato in politica: errori, ritardi, favoritismi, perfino il disinvolto uso dei soldi. Ma non il giocare a perdere, tirare nella propria porta, vendersi per favorire l'avversario. Questo in politica è inaccettabile e imperdonabile.
L'unico castigo appropriato per chi si è fatto pagare per favorire la squadra avversa è l'espulsione dal campionato della politica, per usare una metafora calcistica come quelle che piacciono a Sivio Berlusconi.
Ma Berlusconi é d'accordo con noi! - dissero all'epoca cortigiani e ruffiani del capo. Falso. Poco tempo dopo la sconfitta elettorale del centrodestra nella città di Lodi, Berlusconi disse invece che candidati così non li avrebbe votati neppure lui...
Per una fortunata circostanza quando le agenzie riportarono questa frase del presidente, durante un consiglio nazionale di Forza Italia, i due compari Romani e Brancher erano insieme al bar dell'albergo romano dove il consiglio si svolgeva, così potei sbattergli in faccia il lancio dell'agenzia e dirgli la mia opinione sulla loro spregevole condotta. Ma cosa volete che importasse a quei due che il loro presidente li avesse clamorosamente smentiti? Avevano i soldi in saccoccia e una banca come amica, ormai, per i loro debiti futuri.
C'è qualcosa da imparare da questa squallida storia? No, non c'è niente da imparare. La corruzione esiste da sempre - così si consolano gli italiani più cinici - e di corrotti di mezza tacca come Romani e Brancher ce ne sono dappertutto. Questa categoria però prospera solo quando l'etica di una società sta arrivando ai minimi. Essi rappresentano il termometro del livello di corruzione di un paese, e dell'assuefazione ad essa dei cittadini.

P.S.  Non vorrei sembrare ingenuo, scrivendo che i due corrotti di turno dovevano evitare di farsi finanziare dalla Popolare di Lodi, come se non sapessi che quella banca in passato ha chiesto ad altre banche amiche il favore di finanziare Tizio o Caio per non lasciare la sua impronta. Lo so benissimo. Addirittura, anni fa, fu un'altra banca della Bassa padana a regalare una costosa automobile ad un funzionario che era stato compiacente con la Popolare di Lodi, perché la corruzione non fosse troppo evidente. L'aver trascurato anche questa minima precauzione dimostra ad un tempo la certezza di impunità e la cialtroneria di Romani e Brancher e di quelli come loro, a destra e a sinistra dello schieramento politico.